撰文：王冠翔 Sean Wang
說到「注意力」，就不得不提Thomas H. Davenport和J. C. Beck所著的《注意力經濟：抓準企業新焦距》(The Attention Economy：Understanding the New Currency of Business)，這本書非常強調「注意力」的重要性。而針對「注意力」我們可以定義如下：人對某項資訊關注的「時間長短」與「深入程度」。
從人類長久以來的經濟活動我們觀察出來，資訊經濟時代過渡到連結經濟時代，資訊超載的速度與數量更勝從前；資訊無限，但消費者的注意力卻極為有限。
對於企業或品牌而言，其在於消費者心中，就如同瞎子所摸到的大象，其結果必定是「一頭大象，各自表述」；然而，這並不是最糟的，最糟的，是消費者連摸都沒摸到這頭大象，最後企業或品牌在消費者心中，竟啥也不是!
對於企業或品牌而言，其在於消費者心中，就如同瞎子所摸到的大象，其結果必定是「一頭大象，各自表述」；然而，這並不是最糟的，最糟的，是消費者連摸都沒摸到這頭大象，最後企業或品牌在消費者心中，竟啥也不是!
理論上，企業或品牌的行銷資源有限，非得找到消費者的「注意力」所在，但實務上真是如此嗎!?
大錯特錯，我們從美國與台灣的現象，可以適度推論，整體而言，企業與品牌並未將行銷資源適切地用在刀口上。
Source：擷取自Internet Trends-D10 Conference, & Internet Trends-Web2.0 Summit San Francisco, CA, Mary Meeker
由圖1得知，我們從美國2010與2011消費者「媒體花費時間」(Time Spent)與「廣告投放量」(Ad Spending)的對應可以解讀，2012年的網路(Internet)與行動(Mobile)的廣告投放量，將有成長空間，至於平面(Print)佔媒體投放比例，則明顯有向下修正空間。
資料來源：
Ad Spending：
1. 尼爾森媒體廣告監播軟體AIS (未計入家外媒體)；
2. 網路廣告量-DMA ；
3. 行動廣告量-資策會FIND
Time Spent：凱絡媒體CCS；2012年；每週媒體花費時間調查(對象：15-64歲)
看完美國，我們也來看看台灣。
由圖2，筆者結合國內幾家研調機構的資料進行比對，約略可以解讀出台灣整體的廣告投放量(Ad Spending)，並未跟著消費者的注意力(Time Spent)，除了廣播(Radio)之外，其餘項目皆呈現極大落差!
如果「注意力」是項珍貴財富，很清楚的，消費者由於手中的資源有限，他們已然選擇"付出多少他有限的注意力"資源(pay attention to)在想接觸的媒體上!
台灣的企業或品牌主們!
Attention, please!!!
「您有限的行銷資源，可別再亂花啦!」
發表文章
0 意見